ЗАЩИТНИКИ теории эволюции считают, что в наше время она является установленным фактом. По их мнению, эволюция - «действительное явление», «реальность», «истинное событие», как слово «факт» определяется в словарях. Но так ли это?

Рассмотрим следующие примеры: раньше думали, что земля плоская, теперь же совершенно точно установлено, что она круглая. Это факт. Раньше думали, что земля является центром вселенной, и что небеса вращаются вокруг земли. Теперь же мы знаем наверняка, что земля вращается по орбите вокруг солнца. Это тоже факт. На основании доказательств прежде спорные теории были подтверждены как неопровержимый факт, как реальность, как истина.

Останемся ли мы на прежней непоколебимой позиции, исследовав доказательства в пользу эволюции?. Интересно, что с тех пор, как Чарльз Дарвин в 1859 году издал свою книгу Происхождение видов, разные аспекты его теории были предметом значительных разногласий даже среди передовых ученых-эволюционистов. Сегодня дискуссия ведется напряженнее, чем когда-либо прежде. Ситуация проясняется, если рассмотреть, как сами защитники эволюции высказываются по этому поводу.

Нападки на эволюцию

В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма»'.

Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении».

После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов ... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось».

Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха Порой впечатление такое, будто на каждую (эволюционную) тему имеется столько же мнений, сколько и биологов».

Журналист лондонской газеты Times (Тайме) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами «Теория была великолепно проста и привлекательна Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного».

Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов. Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое (эволюционное) направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях» В заключение он сказал «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь».

Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами «Относительно теории эволюции вспыхнули распри. В главных направлениях выявились позиции „за" и „против", и с обеих сторон открылся „минометный огонь" оскорблений» Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория».

В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. Многие из критиков имеют высшие ученые звания».

Затруднения при объяснении происхождения

Относительно вопроса происхождения жизни астроном Роберт Ястров высказался так «К своей досаде (ученые) не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» Он добавил: «У ученых нет доказательства, что жизнь не является результатом акта сотворения»

Но возникновение жизни не является единственным затруднением. Рассмотрим такие органы, как глаз, ухо и мозг. Своей сложностью они поражают нас гораздо больше, чем самый замысловатый механизм созданный человеком.

Одна из проблем эволюции заключается в следующем для того чтобы зрение, слух и мышление могли функционировать, все части этих органов должны взаимодействовать. Такие органы были бы непригодными до тех пор, пока полностью не развились бы все их отдельные части. Поэтому возникает вопрос, мог ли неуправляемый случай, который считается движущей силой эволюции, в подходящее время объединить все эти части, чтобы создать такие утонченные механизмы

Дарвин признавал, что это является проблемой. Например, он писал «Предположение, чтобы глаз мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым». С тех пор прошло больше столетия. Была ли эта проблема разрешена. Нет. Напротив, то, что люди узнали о глазе со времени Дарвина, показывает, что глаз еще сложнее, чем думал Дарвин. Поэтому Ястров сказал «Глаз, видимо, был сконструирован, ни один конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше»

Если это так с глазом, то, что можно тогда сказать о человеческом мозге. Поскольку даже простая машина не развивается случайно, то может ли считаться фактом случайное развитие мозга, который бесконечно сложнее Ястров пришел к следующему заключению «Трудно признать эволюцию человеческого глаза как результат случая, еще труднее признать эволюцию человеческого интеллекта как результат беспорядочных изменений в мозговых клетках наших предков»

Затруднения в связи с ископаемыми остатками

Ученые обнаружили миллионы костей и другие свидетельства прошлой жизни, так называемые ископаемые остатки. Если бы эволюция была фактом то на основании этих находок должны были бы быть обильные доказательства того, что один вид жизни развивался в другой. Однако в журнале Bulletin (Буллетин).

Чикагского музея естествознания относительно этого говорилось теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых остатков, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые остатки играют очень важную роль в общем доказательстве в пользу дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так»

Почему нет? В Bulletin дальше говорилось, что Дарвина «смущала палеонтологическая летопись, потому что она не соответствовала его предсказаниям. Геологическая летопись не давала в те дни и не дает до сих пор строго последовательной цепи медленно прогрессирующей эволюции».

Фактически, теперь, после того как ископаемые остатки накапливались в течение ста с лишним лет, «у нас имеется даже меньше примеров эволюционного перехода, чем во времена Дарвина» - объяснялось в Bulletin. Почему это так? Потому что имеющееся сегодня большое количество ископаемых остатков показывает, что некоторые примеры, употреблявшиеся раньше в защиту эволюции, теперь уже не могут рассматриваться как таковые.

Поскольку свидетельство ископаемых остатков в пользу постепенной эволюции не состоялось многие эволюционисты встревожены. В книге Стивена Стэнли The New Evolutionary Timetable (Новый эволюционный график) речь идет о том, что «палеонтологическая летопись в общем и целом не показывает постепенных переходов от одной большой группы к другой» Автор сказал «Известная нам палеонтологическая летопись не находится и никогда не находилась в соответствии с медленной эволюцией Найлс Элдридж также признал «Того образца, который, как нас в течение последних 120 лет уверяли, должен был найтись, не существует».

Более новые теории

Все это заставило многих ученых выдвинуть новые эволюционные теории Журнал Science Digest (Сайенс дайджест) высказался так «Некоторые ученые предполагают еще более быстрые эволюционные изменения и теперь совершенно серьезно занимаются идеями, которые раньше популяризировались только в фантастических романах».

Например, некоторые из них пришли к заключению, что самозарождение жизни не могло произойти на земле. И теперь они теоретизируют, что жизнь возникла в космическом пространстве и затем была занесена на землю. Но этим проблема происхождения жизни отодвигается лишь в более далекое и более неуютное окружение Опасности, с которыми встречается жизнь во враждебном окружении космического пространства хорошо известны. Может ли поэтому быть, чтобы жизнь зародилась спонтанно где-то во вселенной и, сохранившись в тех суровых условиях, попала на землю, где впоследствии развилась дальше до известного уровня жизни.

Поскольку палеонтологическая летопись не показывает постепенного преобразования одной формы жизни в другую, некоторые эволюционисты полагают, что процесс, должно быть, происходил не равномерно, а толчками и рывками The World Book Encyclopedia (Уорлд бук энсайклопидия) объясняет «Многие биологи думают, что новые виды получаются, может быть в результате внезапных, коренных преобразований в генах».

Некоторые сторонники этой теории называют такой процесс «прерывистым равновесием» Согласно их концепции, виды сохраняют свое «равновесие» (то есть остаются фактически неизменными), но время от времени оно «прерывается» (происходит большой эволюционный скачок во что-то другое).

Это прямая противоположность той теории, которая признавалась почти всеми эволюционистами в течение многих десятилетий. Пропасть между обеими теориями выявилась в заголовке газеты The New York Times (Нью-Йорк тайме). «Теория быстрой эволюции подвергается нападкам».В статье говорилось, что более новая концепция «прерывистого равновесия» «вызвала новую оппозицию» среди приверженцев традиционного взгляда.

Независимо от выдвигаемой теории, разумно ожидать, что существуют хотя бы некоторые доказательства, указывающие на то, что один вид жизни превращается в другой. Однако пробелы между различными формами жизни, находящимися в палеонтологической летописи, как и пробелы между разными формами организмов, живущими сегодня на земле, до сих пор остаются. Интересно проследить, что произошло с долгое время признававшимся представлением Дарвина о «выживании наиболее приспособленных».

Он назвал это «естественным отбором». Иными словами, он верил, что природа «отбирала» наиболее приспособленные для выживания организмы «Приспособленные» приобретали будто бы новые признаки, которые шли им на пользу, и таким образом медленно эволюционировали. По данным последних 125 лет видно, что наиболее приспособленные действительно могут выжить, но это не объясняет, как они появились. Один лев, может быть, более приспособлен, чем другой лев, но это не объясняет, как он стал львом. И все его потомки всегда будут львами а не кем-то другим.

Поэтому журналист Том Бетель писал в журнале Harper's (Харперз) «Ошибка Дарвина была достаточно серьезной, и это подрывает его теорию. И эта ошибка была лишь недавно выявлена. Один организм, может быть, действительно „более приспособлен", чем другой. Это, конечно, не является чем-то, что содействует созданию какого-либо организма. По-моему, совершенно очевидно, что в такой идее было что-то явно ошибочное» Бетель добавил «На мой взгляд, вывод довольно ошеломляющий я думаю, что теория Дарвина находится на грани краха».

Факт или теория?

Некоторые из неразрешенных проблем, с которыми сталкивается эволюция, Фрэнсис Хитчинг резюмирует так «В трех критических областях, в которых можно проверить современную теорию эволюции, она оказывается несостоятельной палеонтологическая летопись обнаруживает скорее структуру эволюционных скачков, а не постепенные преобразования Гены мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм

Случайные, возникающие друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов». В заключение Хитчинг сделал следующее замечание: «Эволюционную теорию, столь осаждаемую сомнениями даже со стороны тех, кто ее преподает, можно мягко выражаясь, поставить под вопрос. Если дарвинизм действительно является великим всеобъемлющим принципом биологии, то он заключает в себе необычайно большие области неведения.

Он не объясняет некоторые из самых основных вопросов: как безжизненные химические вещества оживились, какие принципы лежат в основе генетического кода, как гены определяют строение организмов».

Хитчинг даже заявил, что современная теория эволюции, по его мнению, «настолько несостоятельна, что она заслуживает, чтобы ее рассматривали как дело веры».

Однако многие сторонники эволюции считают, что у них достаточно оснований, чтобы настаивать на том, что эволюция является фактом. Споры, поясняют они ведутся лишь о деталях. Но ведь если бы какая-нибудь другая теория оставляла неразрешенными такие глобальные вопросы и вызывала бы такие большие противоречия между ее сторонниками, то разве провозглашалась бы она с такой же готовностью фактом?

Дело не становится фактом только от того, что его еще и еще раз называют фактом. В лондонской газете The Guardian (Гардиан) биолог Джон Р. Дьюрент писал: «Многие ученые поддаются искушению быть догматичными ... то и дело вопрос о происхождении видов представляется так, будто он окончательно решен. Ничто не может быть более далеким от истины... Но склонность к догматизму остается, а это только вредит делу науки».

С другой стороны, что можно сказать о сотворении как о теории, объясняющей возникновение жизни? Предлагает ли оно более солидную систему доказательств, чем утверждения, на которых часто основывается эволюция? Содержит ли Бытие, наиболее известное сообщение о сотворении, достоверные ответы на вопрос, как возникли земля и живая природа?

http://www.allvet.ru